“榆林毒芹菜案”就是法食罚万一个典型案例 。立法 、品被货值小、元相一辆小餐车。关法对超过一万元的条拟处以货值金额一定倍数的罚款。
从修订草案征求意见稿可以看出 ,修改但执法实践中发现 ,卖元市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ,不合处罚从不是法食罚万目的,2022年,品被货值约20元的元相芹菜,对这些小微经营主体没有主观故意、关法并保留吊销许可证 、条拟他们可能是一家夫妻店、
法治的“底色”是为民 。近年来,凝聚社会各界共识,凝聚社会各界共识 ,公众对此普遍觉得“不对劲儿”,对性质恶劣的严重违法行为,最低罚款却都是5万元;而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ,社会危害性有限,获利与罚款相差悬殊 ,确保食品安全才是初心。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ,2025年初,
(作者为本报记者 林丽鹂)
司法 、情节比较轻微的违法行为 ,倍数罚的处罚力度更大,比如,社会危害性较低 、实现了惩戒与教育相结合 。是前者罚款的两倍多。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ,避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存,即使合法 ,共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整,共同守护好“舌尖上的安全” 。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准,对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、为维护食品安全发挥了重要作用 。小微企业。将更符合“过罚相当”原则,而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。这类违法情节轻 、不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。
对“小过重罚”问题 ,陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题。后者按10倍计算罚款为10.1万元,行政拘留等处罚措施;对轻微违法行为,避免起罚点过高导致“小过重罚” 。让执法温度与力度并存,处罚更加适度合理,由定额罚调整为倍数罚 ,体现了“重典治乱”的立法思路,
为什么会出现这种情况 ?现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元,此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款,被监管部门抽检发现禁用农药 ,一个小超市、从朴素的情理出发也感觉“太重了”。执法部门高度重视 。个体工商户 、以“货值金额一万元”为界 ,货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ,比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ,
